Noticias hoy
    En vivo

      Hay un punto ciego en nuestra respuesta al cambio climático

      Sí, plantar nuevos árboles puede ayudar. Pero las áreas silvestres intactas son mucho mejores.

      Hay un punto ciego en nuestra respuesta al cambio climáticoGrullas migratorias cerca de Straussfurt, Alemania. El cambio climático y la biodiversidad están "más profundamente entrelazados de lo que se pensaba", dijo uno de los responsables del nuevo informe.Credit...Jens Meyer/Associated Press

      Algunas soluciones medioambientales son beneficiosas para todos, ya que ayudan a frenar el calentamiento global y protegen la biodiversidad.

      Pero otras abordan una crisis a expensas de la otra.

      Cultivar árboles en praderas, por ejemplo, puede destruir la vida vegetal y animal de un rico ecosistema, aunque los nuevos árboles acaben absorbiendo carbono.

      ¿Qué hacer?

      A menos que el mundo deje de tratar el cambio climático y el colapso de la biodiversidad como cuestiones separadas, ninguno de los dos problemas podrá abordarse con eficacia, según un informe publicado el jueves por investigadores de dos destacados grupos científicos internacionales.

      Plantaciones de voluntarios en un proyecto de reforestación en Jordania. Foto Khalil Mazraawi/Agence France-Presse .Plantaciones de voluntarios en un proyecto de reforestación en Jordania. Foto Khalil Mazraawi/Agence France-Presse .

      "Estos dos temas están más profundamente interrelacionados de lo que se pensaba en un principio", afirmó Hans-Otto Pörtner, copresidente del comité científico que elaboró el informe.

      También están inextricablemente ligados al bienestar humano.

      Pero las políticas globales suelen dirigirse a uno u otro, lo que provoca consecuencias no deseadas.

      "Si nos fijamos en un solo ángulo, nos perdemos muchas cosas", dijo Yunne-Jai Shin, biólogo marino del Instituto Nacional de Investigación para el Desarrollo Sostenible de Francia y coautor del informe.

      "Cada acción cuenta.".

      Cómo llegamos a esto

      Durante años, un grupo de científicos y responsables políticos ha estudiado e intentado atajar la crisis climática, advirtiendo al mundo de los peligros de los gases de efecto invernadero que se han ido acumulando en la atmósfera desde la Revolución Industrial.

      El principal culpable: la quema de combustibles fósiles.

      Otro grupo ha estudiado y tratado de abordar la crisis de la biodiversidad, haciendo saltar las alarmas sobre las extinciones y el colapso de los ecosistemas.

      Los principales culpables: la pérdida de hábitats a causa de la agricultura y, en el mar, la sobrepesca.

      Los dos grupos han operado en gran medida en sus propios silos.

      Pero sus temas están conectados por algo elemental, literalmente: el propio carbono.

      El mismo elemento que compone el hollín y el dióxido de carbono y el metano, que atrapan el calor, es también un elemento fundamental del mundo natural.

      Ayuda a formar el tejido mismo de las plantas y los animales de la Tierra.

      Se almacena en los bosques, en los humedales, en las praderas y en los fondos marinos.

      De hecho, los ecosistemas terrestres y acuáticos ya almacenan la mitad de las emisiones generadas por el hombre.

      Otra conexión entre el clima y la biodiversidad: Las personas han creado emergencias en ambos frentes al utilizar los recursos del planeta de forma insostenible.

      Durante las dos últimas décadas, la crisis climática ha eclipsado en gran medida la crisis de la biodiversidad, quizá porque su amenaza parecía más grave. Pero el equilibrio puede estar cambiando.

      Los científicos advierten que la disminución de la biodiversidad puede llevar al colapso de los ecosistemas, amenazando el suministro de alimentos y agua de la humanidad.

      "Un cambio climático de 4 ó 5 grados es una amenaza tan grande para la gente que es difícil de imaginar", dijo Paul Leadley, uno de los autores y ecologista de la Universidad de París-Saclay.

      Y, continuó, "si perdemos una fracción realmente grande de especies en la Tierra, eso es una amenaza existencial".

      Lo que no funciona

      Las empresas y los países han recurrido cada vez más a la naturaleza para compensar sus emisiones, por ejemplo, plantando árboles para absorber el carbono.

      Pero la ciencia es clara: la naturaleza no puede almacenar suficiente carbono para que sigamos arrojando gases de efecto invernadero al ritmo actual.

      "Una clara prioridad es la reducción de las emisiones, la reducción de las emisiones y la reducción de las emisiones", dijo Pörtner.

      Justo el mes pasado, la principal agencia energética del mundo declaró que si el mundo quiere evitar los peores impactos del calentamiento global, las naciones tendrían que dejar de aprobar nuevos proyectos de carbón, petróleo y gas inmediatamente.

      Por si fuera poco, algunas de las medidas que se utilizan o proponen para hacer frente al cambio climático podrían devastar la biodiversidad.

      "Algunas personas están vendiendo este mensaje de que si cubrimos todo el planeta con árboles, eso resolverá el problema del clima", dijo Leadley.

      "Ese es un mensaje equivocado en muchos niveles."

      En Brasil, partes del Cerrado, una sabana biodiversa que almacena grandes cantidades de carbono, se han plantado con monocultivos de eucalipto y pino en un intento de cumplir un objetivo global de reforestación.

      El resultado, según han escrito los investigadores por separado, es un "desastre ecológico inminente" porque destruyen el ecosistema autóctono y los medios de vida de las comunidades locales, incluidos los pueblos indígenas.

      En su momento, Europa esperaba liderar el mundo en materia de biocombustibles, hasta que se dio cuenta de que provocaban la deforestación y el aumento de los precios de los alimentos.

      Otro tipo de bioenergía, los pellets de madera, está actualmente en auge en el sureste de Estados Unidos, a pesar de la preocupación por la contaminación y la pérdida de biodiversidad.

      Las intervenciones climáticas tienden a perjudicar a la biodiversidad más que a la inversa, y deben producirse algunas compensaciones, escribieron los autores.

      Las granjas solares, por ejemplo, consumen el hábitat de la fauna y la flora silvestres, algo que preocupa especialmente a los lugares con especies amenazadas.

      Pero, sobre todo, generan energía limpia.

      El informe destaca formas de mitigar los daños a la biodiversidad: por ejemplo, con el pastoreo de ganado alrededor de ellas, mejorando las reservas de carbono del suelo y evitando el hábitat intacto.

      Los jardines de polinizadores en las granjas solares pueden ayudar a nutrir a los insectos y las aves.

      Aunque los parques eólicos pueden perjudicar a las aves migratorias, los autores señalan que las turbinas modernas causan mucho menos daño.

      Las soluciones

      Según el informe, al proteger y restaurar la naturaleza podemos salvaguardar la biodiversidad, ayudar a limitar el calentamiento, mejorar el bienestar humano e incluso encontrar protección contra las consecuencias del cambio climático, como la intensificación de las inundaciones y las tormentas.

      En la región de Casamance, en Senegal, por ejemplo, las comunidades locales restauraron los manglares y adoptaron medidas de pesca sostenible, mejorando sus capturas, recuperando delfines y 20 especies de peces, almacenando carbono y protegiendo su costa, dijo Pamela McElwee, antropóloga ambiental de la Universidad de Rutgers que fue una de las autoras.

      "Los manglares son un tipo de ecosistema realmente especial", dijo, "en el sentido de que lo hacen todo por los humanos".

      Aunque los manglares son en sí mismos vulnerables al cambio climático, McElwee dijo que parecen estar menos amenazados de lo que se pensaba, porque los esfuerzos de restauración están funcionando.

      En las montañas del Hindu Kush, en el sur de Asia, un proyecto ha conservado una zona del tamaño de Bélgica, restaurando bosques y pastizales de gran altitud y protegiendo a los amenazados leopardos de las nieves y ciervos almizcleros, según el informe, al tiempo que se mantiene el carbono fuera de la atmósfera.

      Los 1,3 millones de personas que viven allí, a caballo entre Nepal, India y la Región Autónoma del Tíbet (China), han visto mejorados sus ingresos familiares gracias al turismo y la agricultura sostenible.

      También las zonas urbanas pueden aportar su granito de arena con árboles autóctonos, espacios verdes y ecosistemas costeros, según los investigadores.

      El informe fue la primera colaboración entre el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático y la Plataforma Intergubernamental Científico-Política sobre Biodiversidad y Servicios de los Ecosistemas.

      John Holdren, científico medioambiental de la Universidad de Harvard y antiguo asesor científico de la Casa Blanca que no participó en el informe, lo calificó de "lectura obligada para nuestro tiempo".

      Brad Plumer ha contribuido con un reportaje.

      c.2021 The New York Times Company


      Sobre la firma

      Catrin Einhorn

      The New York Times

      Bio completa